Ministro de finanzas ruso cita reunión para discutir detalles de “des-dolarización”

La prensa rusa anunció a través de la agencia de noticias “Prime”, que el ministro de finanzas ha dado luz verde a el plan de “des-dolarización”. El plan consistiría en aumentar el rol del rublo en exportaciones y reducir la cantidad de transacciones denominadas en dólares.

La reunión contaba con representantes del sector de energía, de instituciones bancarias y gente del gobierno, y se realizó el 24 de abril de 2014 como respuesta a las sanciones económicas norteamericanas, con el objetivo explícito de abandonar la dependencia del dólar para comercio internacional.

Dado que Rusia es el principal exportador de gas natural a nivel mundial y el segundo mayor exportador de petróleo, va a ser sin lugar a dudas un golpe económico de proporciones para el ya moribundo dólar. Evidentemente que esto no lo puede hacer Rusia por si sola, pero para ello ya hay dos países que estarían apoyando el proyecto: China e Irán.

Apostaría que el resto de los países BRICS no va a tener mayores incovenienters con usar rublos en vez de dólares. Vamos a ver.

-elfo

Fuentes:

http://voiceofrussia.com/2014_05_13/Russia-strives-to-exclude-the-dollar-from-energy-trading-5138/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_exports

http://www.silverdoctors.com/russia-on-the-verge-of-dealing-a-death-blow-to-the-petrodollar-holds-de-dollarization-meeting/

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-13/russia-holds-de-dollarization-meeting-china-iran-willing-drop-usd-bilateral-trade

 

 

Región del este de Ucrania (Donetsk y Lugansk) se declara autónoma

Siguiendo los pasos de Crimea, con un 89% de votos a favor en Donetsk y 96% a favor en Lugansk, la región del este de Ucrania se separa del gobierno interino de Kiev y solicita ser incorporada a la federación Rusa.

Nuevamente la Unión Europea y EEUU, a través de la OTAN, rechazan los resultados, y amenazan a Rusia con más sanciones (lo cual es absurdo de parte de Europa, que depende de Rusia para suministro de energía).

El escenario se pone aún más complejo para el gobierno interino de Kiev, pues la región del este, que se acaba de declarar independiente, contribuye en alrededor de un tercio al producto interno bruto de Ucrania y produce el 40% de las exportaciones. Sin esta región Ucrania no tiene forma de garantizar que hará devolución del préstamo del Fondo Monetario Internacional, pues ya no contaría con la solvencia para ello.

En resumidas cuentas, la intervención norteamericana ha logrado sumergir a Ucrania en una guerra civil, fracturar el país en múltiples partes, dejarlo insolvente económicamente, despojarlo del oro de su banco central (que fue llevado a Nueva York para ser “custodiado”), y dejarlo vulnerable al saqueo de las corporaciones angloamericanas (con Chevron y Monsanto a la cabeza). De paso deja al mundo más cerca de una posible guerra mundial.

-elfo

Fuentes:

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-12/east-ukraines-donetsk-declares-itself-sovereign-asks-moscow-consider-absorption-new-

http://rt.com/news/158436-donetsk-republic-ask-join-russia/

http://voiceofrussia.com/2014_05_06/S-P-A-split-Ukraine-will-default-8067/

 

 

Rusia lanza dos misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en ejercicio militar

Los misiles balísticos intercontinentales tienen un rango de 5,500 km y están diseñados para transportar armas nucleares, en algunos casos múltiples ojivas que pueden alcanzar varios objetivos distintos desde un mismo misil. Pueden ser adaptados para llevar armas químicas o biológicas también, con grados variables de efectividad. Son de las armas más peligrosas sobre la tierra y están en manos de los gobiernos de EEUU, Rusia y China.

Rusia acaba de realizar un ejercicio militar donde lanzó dos ICBMs desde dos submarinos, que luego fueron interceptados por misiles de corto alcance antes de llegar a su blanco en Kamchatka. El ejercicio corresponde a una simulación de una respuesta a un ataque nuclear masivo por parte de un enemigo. Dado que la lista de países con ICBMs es bastante escueta, la descripción del ejercicio deja claro a quién se refieren por enemigo.

Esto se encuentra más encima en el contexto de tensión que va en aumento en Ucrania, donde más regiones del este del país están realizando plebiscitos para ser anexadas por Rusia, y el “gobierno” actual en Kiev, que llegó al poder a través de un golpe de estado, sigue perdiendo el control del diálogo y del pueblo. Ucrania parecer ser en este momento la zona de conflicto donde, desde atrás de la escena, se enfrentan EEUU+Unión Europea vs Rusia.

Esperemos que las armas nucleares sean usadas sólo en el contexto de ejercicios militares.

-elfo

Fuentes:

http://rt.com/news/157644-putin-drills-rocket-launch/

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-08/russia-launches-two-icbms-rebuffs-simulated-massive-nuclear-strike-part-military-dri

http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_bal%C3%ADstico_intercontinental / http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM

 

Producto Interno Bruto de EEUU se contrae a 0,1% para el primer cuarto de 2014

Si bien se pronosticaba un crecimiento de 1,2%, el PIB creció sólo un 0,1%, pese a que continúa la política monetaria de Quantitative Easing que supuestamente estaría estimulando la economía. Hay que destacar que este “crecimiento” en el PIB se debe casi exclusivamente al sistema de salud nuevo que se ha implementado, llamado Affordable Care Act (más conocido como Obamacare). Esta nueva ley básicamente obliga a la población a asegurarse con ciertos seguros privados de salud (bajo pena de multas si no se aseguran) y significa un gasto extra para todas las familias norteamericanas, pero más importantemente, un gasto no productivo, por lo que se puede deducir que sin Obamacare, la economía de EEUU se hubiera contraído (véase la segunda fuente para unos gráficos ilustrativos).

Comprenderán que si la economía se expandió un mísero 0,1%, y esto sólo gracias a gasto no productivo, el pronóstico no es favorable. Si a esto sumamos que el sector de retail norteamericano se encuentra también en contracción, al igual que el sector inmobiliario y la bolsa se encuentra peligrosamente sobrevalorada, el escenario para una crisis estilo 2008-2009 parece estar preparado.

Dado que desde esa fecha sólo se han acumulado más deudas, sólo se ha impreso más dinero y no ha habido ningún tipo de reforma, la próxima crisis no va a ser benigna.

-elfo

Fuentes:

PIB se contrae http://www.zerohedge.com/news/2014-04-30/gdp-shocker-us-economic-growth-crashes-just-01-q1

PIB crece gracias a Obamacare http://www.zerohedge.com/news/2014-04-30/if-it-wasnt-obamacare-q1-gdp-would-be-negative

Contracción del sector inmobiliario (buenos gráficos!) http://streettalklive.com/index.php/housing-is-it-really-recovering.html

Idem http://www.zerohedge.com/news/2014-04-24/schadenfreude-economists-stunned-housing-fade

Sector retail sufre http://www.zerohedge.com/news/2014-03-10/20-mind-blowing-facts-us-retail-apocalypse

17 hechos que denotan el stress en la economía de EEUU http://www.zerohedge.com/news/2014-04-30/17-facts-show-anyone-still-believes-us-economy-just-fine

 

Teatro del Absurdo: Bélgica invierte prácticamente todo su PIB en bonos de EEUU (durante Q1 2014)

Mientras el gobierno norteamericano intenta convencer a su pueblo de que están reduciendo la cantidad de dólares siendo impresos mes a mes (con los que luego compran bonos de la tesorería y deuda hipotecaria), sin que esto colapse su (frágil) economía, Bélgica llega al rescate y en el curso de 2 meses se vuelve el tercer país con más bonos norteamericanos en su posesión.

En tan solo dos meses, Bélgica aumentó la cantidad de bonos que tenían de $ 201.000 millones a $ 310.000 millones (billions en cifras norteamericanas, $BN), que correspondería prácticamente a todo el PIB del país para el primer trimestre (su PIB es de alrededor de 400.000 millones anuales).

Image

Me cuesta un tanto imaginarme a los belgas entusiasmados con prestar todo su capital al país más endeudado del mundo. O quizá no tienen idea lo que su banco central está haciendo. En cualquier caso, da una idea de lo patéticos que se han vuelto los bancos centrales, que hacen exactamente lo que los norteamericanos desean.

-elfo

 

Fuentes:

Datos oficiales de la tesorería: http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfhhis01.txt

Greg Hunter discute el tema con analista Rob Kirby: https://www.youtube.com/watch?v=KrtIMD7jzYo

http://www.zerohedge.com/news/2014-03-18/meet-brand-new-and-shocking-third-largest-holder-us-treasurys

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-15/shocking-buying-spree-americas-mysterious-third-largest-treasury-holder-ramps-higher

http://en.wikipedia.org/wiki/Belgium

 

 

 

En Retrospectiva: ¿qué pasó en Ucrania?

A estas alturas la mayoría se ha enterado de la “revolución” que hubo en Ucrania que, aunque los medios frecuentemente no le llamen así, culminó en un golpe de estado con la llegada de un grupo de extrema derecha al poder, que además se mostraba pro-americano y unión europea. Posteriormente la región de Crimea votó en su parlamento hacer un plebiscito para separarse de Ucrania y anexarse a Rusia, que con una participación ciudadana impresionante fue favorable a la decisión propuesta.

La pregunta es: ¿qué pasó y por qué?

Primero, ¿de dónde nace el interés por hacer una revolución en contra de un gobierno democráticamente electo? Esta pregunta fue contestada por Victoria Nuland, secretaria de estado asistente para asuntos europeos y euroasiáticos, quién en un discurso de 2013 explica cómo EEUU, a través de una ONG llamada “National Endowment for Democracy” (NED), desde 1993 hasta 2013 invirtió 5.000 millones de dólares para producir “democracia” en Ucrania (1). Este dinero va a parar a cientos de ONGs distintas en Ucrania que hacen lobbying para cambiar leyes, promueven ciertos ideales o motivan a la gente a manifestarse en contra del gobierno. Esto no lo hacen de manera secreta tampoco, de hecho uno puede leer las sumas exactas en la página del NED y a dónde fueron a parar (2). Cabe destacar que por “democracia” los norteamericanos en este contexto se refieren a gobiernos (democráticamente electos o no) que sean pro-americanos y favorables a su agenda política.

Luego uno se pregunta, ¿y por qué? Para contestar esta pregunta es conveniente seguir el dinero (“follow the money”). Y es que por Ucrania pasan importantes oleoductos que suplen a Europa de gas natural y petróleo, vitales para la economía de la zona y al mismo tiempo importantísimos para Rusia, cuya economía consta principalmente de la exportación de materias primas y energía.

Image

La imagen de arriba ilustra la importancia de estos ductos, tanto para Europa, como para Ucrania y Rusia. Ucrania recibía además un descuento en el gas natural que usaban para consumo doméstico, y además permitía a Rusia tener tropas en territorio ucraniano y usar el puerto de Sevastopol en Crimea (el único puerto de agua caliente de los rusos).

Con esa información se vuelve más clara la intención de los norteamericanos, pues instalar un gobierno pro-americano en Ucrania les permitiría ejercer algún grado de influencia sobre el flujo de energía (aunque tengo mis dudas sobre cuánto, puesto que los rusos igual pueden cortar el suministro). O quizá más importante es el hecho de que al incluir a Ucrania en la Unión Europea y los países OTAN, les permitiría poner bases militares (con ojivas nucleares por ejemplo) directamente en suelo ucraniano y en el patio trasero de Rusia prácticamente. Posiblemente querían control sobre Crimea y no esperaban que fuera rápidamente anexada a Rusia, con ese puerto (militar) tremendamente importante para ellos.

Nuevamente fue Victoria Nuland la que dejó claro que esta revolución fue mano de obra norteamericana en una grabación de una conversación telefónica que fue filtrada, donde habla sobre los individuos que llegaron al poder en Ucrania y cómo servirían intereses norteamericanos. La grabación se hizo famosa además porque dentro de la conversación Nuland exclama “Fuck the EU”, refiriéndose a la Unión Europea y lo poco importante que sería para los intereses norteamericanos. La grabación es fácil de encontrar en youtube (3). Parece que la política externa de EEUU tiene poco y nada que ver con democratizar (países ya democráticos).

En todo momento los medios masivos norteamericanos y europeos se dedicaron a hacer parecer esta revolución como un movimiento orgánico espontáneo del pueblo ucraniano en contra de su gobierno, omitiendo selectivamente información relevante (lo que por definición corresponde a propaganda). No hacen mención de que el grupo que llegó al poder pertenece a un partido de extrema derecha, que hasta el año 2004 se llamaba Partido Nacional Socialista (en referencia al partido nazi de Alemania). Los mismos líderes del partido citan a Hitler y Göbbels en su literatura. Parecen olvidar mencionar que este grupo fue instalado mediante un golpe de estado violento y no representa los intereses del pueblo ucraniano. Además omiten que el gobierno anterior había sido elegido democráticamente y podía salir del poder en las próximas elecciones.

Todo esto es irrelevante cuando lo que se está presentando como noticia es en verdad propaganda, lo cual viniendo también de los medios europeos es irónico porque “Fuck the EU“.

-elfo

Fuentes:

(1) Discurso de Victoria Nuland: https://www.youtube.com/watch?v=2y0y-JUsPTU

(2) Financiamiento a través del NED, directamente de su página:

http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/central-and-eastern-europe/ukraine

(3) Conversación telefónica de Nuland (Fuck the EU): https://www.youtube.com/watch?v=8YSFNOaJupE

(4) Político norteamericano (Ron Paul) que critica la intervención norteamericana para “democratizar”: http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/march/23/us-democracy-promotion-destroys-democracy-overseas.aspx

(5) Análisis de Global Research sobre la “ayuda económica” del Fondo Monetario Internacional: http://www.globalresearch.ca/regime-change-in-ukraine-and-the-imfs-bitter-economic-medicine/5374877

 

 

Estudio Univ. Princeton: EEUU es una oligarquía

Un equipo de investigadores de la universidad de Princeton publicó un estudio que recopiló una cantidad impresionante de datos de 1779 encuestas hechas al público norteamericano donde se les preguntaba su opinión sobre cambios en distintas políticas entre 1981 y 2002.

Los investigadores se encontraron con que aun cuando un 80% del público quería algún cambio en alguna política gubernamental, estos cambios se efectuaban sólo un 43% de las veces. Se encontraron además que incluso cuando el gobierno adoptaba políticas que el público favorecía, era habitualmente porque las políticas también favorecían a pequeñas elites económicas.

El análisis multivariado hecho a los datos mostró que el porcentaje de influencia del público norteamericano sobre las decisiones tomadas por el gobierno de turno era un número no significativo cercano a cero, es decir, poca o ninguna influencia. Asimismo, lejos los grupos con más influencia son las elites económicas, que ejercen su peso a través del lobbying, y los investigadores destacan que debido al tipo de muestra, el impacto de estas elites está probablemente subestimado, o sea, tendrían más impacto aún.

Los investigadores explican además que lo que no puede estimarse a partir de la muestra es el efecto que tienen las elites económicas sobre la opinión del público, a través de, por ejemplo, medios masivos de comunicación, pues es sabido que las elites dedican sumas importantes de dinero a la formación de la opinión pública.

Los investigadores explican que inevitablemente se llega a la conclusión que EEUU no es una democracia, sino una oligarquía, con pequeños grupos decidiendo sobre las políticas adoptadas por el gobierno y un público con voz y voto, pero sin impacto.

Sospecho que lo mismo puede decirse de (muchos) otros gobiernos.

-elfo

Fuentes:

El estudio:
http://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf
Artículo de ZeroHedge: http://www.zerohedge.com/news/2014-04-17/princeton-study-confirms-us-oligarchy

Bonus track para los que entienden de estadística:

Image